De populariteit van payrolling verklaard

Met payrolling worden alle juridische en administratieve aspecten die bij het werkgeverschap horen, overgenomen door een payrollbedrijf. Op dit moment zijn er in Nederland ruim 200.000 mensen in dienst via een dergelijke payrollconstructie. In 2009 waren dit er zo’n 150.000. Hoe kan deze toegenomen populariteit verklaard worden? In dit artikel leest u het antwoord.

Complexiteit, risico en flexibiliteit

In het Noordhollands Dagblad beschrijft Maurice Rojer, adjunct-directeur van de ABU, de Algemene Bond Uitzendondernemingen, drie redenen waarom er steeds vaker gebruik gemaakt wordt van payrollconstructies (met uitzondering van het Rijk). Ten eerste is er de toegenomen complexiteit die met het werkgeverschap gepaard gaat. Constant veranderende wetgeving maakt dat veel ondernemers, met name in het MKB, steeds meer moeite krijgen om alle juridische en administratieve aspecten van het werkgeverschap de juiste vorm te geven. Zij willen zich primair bezighouden met waar ze goed in zijn: ondernemen. In het verleden kon de salarisadministratie er vaak nog wel even bij gedaan kon worden. Met de huidige wetgeving is dat voor veel ondernemers niet realistisch meer. Uitbesteden aan een gespecialiseerd payrollbureau is hierdoor een stuk aantrekkelijker geworden.
Ten tweede is het werkgeverschap de laatste tijd steeds risicovoller geworden. Een bakker die te maken krijgt met een langdurig arbeidsongeschikt personeelslid zal deze twee jaar door moeten betalen. Bovendien zal er dan een tijdelijke kracht in dienst genomen moeten worden. Wanneer er echter gebruik gemaakt wordt van een payrollbureau, neemt dit alle risico’s die met het werkgeverschap gepaard gaan, over.
Ten derde speelt payrolling in op de grote behoefte aan flexibiliteit, met name bij grote bedrijven. Met payrolling wordt het aannemen en weer afstoten van personeel op eenvoudige wijze gefaciliteerd. Zo kan een bedrijf snel inspelen op veranderende marktomstandigheden. Dit voordeel van payrolling werd onlangs bevestigd door een uitspraak van de Hoge Raad. Het hoogste Nederlandse rechtsorgaan oordeelde in november namelijk dat payrollbureaus juridisch gezien dezelfde status hebben als uitzendbureaus. Dit betekent in de praktijk dat medewerkers die via payrolling in dienst zijn, onder dezelfde flexregels vallen als uitzendkrachten. Hierdoor kunnen werkgevers ook payrollers voor vijfenhalf jaar flexibel in dienst nemen, dus zonder dat er in die periode een vast contract aangeboden hoeft te worden. In het geval van ‘reguliere werknemers’ is dat maximaal twee jaar.

Zelf ook van payrolling gebruik gaan maken?

Overweegt u zelf ook over te stappen op payrolling en gebruik te gaan maken van de bovengenoemde voordelen? Wellicht heeft u dan al ondervonden dat u uit talrijke aanbieders van payroll kunt kiezen. Het is dan ook verstandig om een goede vergelijking te maken tussen meerdere opties voordat u een definitieve keuze maakt. Vraag bijvoorbeeld meerdere offertes aan, net als referenties van andere bedrijven die al samenwerken met uw mogelijke payroll-partner. Op de website van J&M Personeelsdiensten vindt u een eerste voorbeeld van een gerenommeerd en landelijk opererend payrollbureau dat u uitstekend van dienst kan zijn.

Levenslang zonder perspectief

Zonder perspectief op vrijlating, is levenslange celstraf inhumaan, concludeerde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens al in 2013. In navolging hiervan zouden gevangenen in Nederland na 25 jaar kans moeten maken op vrijlating, aldus staatssecretaris van Justitie Klaas Dijkhoff in een brief aan de Tweede Kamer.

Waarom perspectief bieden zinvol is

Door levenslang gestraften perspectief op vrijlating te bieden, wordt het voor veroordeelden mogelijk bewust te worden van het feit dat hij er nog toe doet en niet afgeschreven wordt, aldus het in 2008 opgerichte Forum Levenslang. Een gedetineerde wordt op deze manier in staat gesteld verantwoordelijkheid te nemen voor zijn daden en kan uiteindelijk wellicht voor een positieve bijdrage aan de maatschappij leveren. Tegenstanders van dit standpunt zijn echter van mening dat de kans op recidive echter te groot is bij dergelijke strafzaken en zij niet in aanmerking zouden mogen komen voor vrijlating.

Gratie

Levenslang is in Nederland ook echt levenslang, tenzij er in uitzonderlijke gevallen om gratie wordt gevraagd. Echter is het gratiebeleid in Nederland drastisch veranderd. Voorheen was het verlenen van gratie bijna onlosmakelijk verbonden met een levenslange gevangenisstraf. Na gemiddeld 15 jaar vastgezeten te hebben werd aan vrijwel iedereen gratie verleend of werd gratie in elk geval overwogen. Er werd voornamelijk gefocust op het re-integreren van de gevangenen in de samenleving. Echter wordt in Nederland momenteel alleen bij hoge uitzondering gratie verleend. Bijvoorbeeld aan terminaal zieken die niet lang meer te leven hebben. Veel mensen vinden een dergelijke straf op deze manier geenszins humaner dan de doodstraf. Zonder mogelijkheid tot toetsing er review is een levenslange gevangenisstraf volgens hen niets meer dan een uitgestelde doodstraf.

Een uitzonderingspositie voor Nederland

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens eist dat gevangenen na 25 jaar een review krijgen. Een beoordeling om te kijken in hoeverre de opgelegde straf nog noodzakelijk en legitiem is. In de meeste West-Europese landen en andere landen van ons koninkrijk is een dergelijke toetsing heel normaal. Sint Maarten heeft de levenslange straf zelfs volledig uit het Wetboek van Strafrecht geschrapt, als zijnde onmenselijk. Nederland neemt echter een uitzonderingspositie in door alleen in een gratieprocedure te voorzien.

Terughoudende rechters

Een andere reden om voor het plan van herbeoordeling bij levenslange celstraf te pleiten, is het feit dat rechters tegenwoordig te terughoudend worden bij het opleggen van een dergelijke sanctie. Dit vanwege het definitieve karakter van de straf tegenwoordig. Zeker vanuit de liberale politieke hoek ziet men liever dat een gedetineerde met levenslange celstraf een periodiek evaluatiemoment opgelegd krijgt, dan dat de straf nooit meer wordt toegepast.

Vragen over strafrecht?

Wilt u meer weten op het gebied van strafrecht? Bekijk dan eens de website van dit advocatenkantoor en neem voor vragen eens contact op.

Geen verhoor zonder juridisch advies

Wie kent het gezegde “You have the right to speak to an attorney. If you cannot afford an attorney, one will be appointed for you” niet? Het lijkt heel gewoon dat een mogelijke dader tijdens een politieverhoor wordt bijgestaan door een advocaat. Toch is het in Nederland zeer ongebruikelijk om hulp te krijgen een juridisch adviseur. Sterker nog, het is niet eens wettelijk vastgelegd dat een advocaat aanwezig moet zijn bij het verhoor. En dat terwijl zij iemand van juridisch advies kunnen voorzien en ervoor zorgen dat grondrechten niet geschonden worden. Vanaf 1 maart komt hier echter verandering in.

Wel of geen advocaat?

In 2009 werd door de Hoge Raad al wel vastgelegd dat de verdachte moet kunnen overleggen voorafgaand aan het verhoor. Sommige mensen vertaalden dit naar dat men ook recht had op bijstand van een advocaat tijdens het verhoor. In 2014 werd echter bepaald door de Hoge Raad dat dit recht nog niet bestond. Vanaf maart 2016 heeft u dus recht op een advocaat en dus juridisch advies tijdens een politieverhoor. Maar wat houdt dit precies in? Voordat een verdachte verhoord wordt, moet deze eerst gewezen worden op het recht op een advocaat. De mogelijke dader kan dan zelf beslissen of hij of zij van dit recht gebruikmaakt. Wordt door de verdachte echter niet duidelijk kenbaar gemaakt dat hij of zij juridisch bijgestaan wil worden, dan dient er een advocaat aanwezig te zijn bij elk verhoor.

Vervroegd ingesteld

Eigenlijk zou dit recht pas van kracht gaan op 27 november 2016. Op 22 december vorig jaar heeft de Hoge Raad echter besloten om deze datum te vervroegen. Hiermee scherpt de Raad de rechtszekerheid aan. Daardoor wordt voorkomen dat het Europese Hof van Justitie ingeschakeld wordt om Priligy te beslissen of in bepaalde zaken grondrechten geschonden zijn, omdat er geen advocaat aanwezig was. Dit zorgt ervoor dat veel zaken langdurig vertraagd worden. Door al tijdens een politieverhoor juridisch bijgestaan te worden, kan dit hopelijk voorkomen worden.

Wat houdt het kort in?

• Vanaf 1 maart heeft iedereen recht op een advocaat tijdens een politieverhoor
• Voordat het verhoor begint, moet de persoon in kwestie op dit recht gewezen worden
• Doet deze zelf niet kenbaar afstand van dit recht, dan dient hem een advocaat toegewezen te worden
• Tijdens elk proces dient deze juridisch adviseur dan aanwezig te zijn

Hoe werkt dit in de praktijk?

Onduidelijk is nog hoe dit juridisch advies tijdens een verhoor in de praktijk gaat werken. Ook is het nog onzeker hoe dit gefinancierd gaat worden. Toen de ingangsdatum vervoegd werd, is de Hoge Raad ervan uitgegaan dat er al maatregelen hiervoor zijn getroffen. De uitvoering zou geen problemen hoeven op te leveren. De Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) is hiervan niet overtuigd. Zij vragen om een langere voorbereidingstijd zodat alles goed uitgewerkt kan worden. Hoe en of het recht op juridisch advisering van een advocaat gaat werken tijdens een politieverhoor, is dus nog de vraag.

Een scheiding is een lastige en vaak vervelende beslissing die niet zomaar wordt genomen. Toch komt het steeds vaker voor dat getrouwde stellen beslissen om te gaan scheiden. Dit kan komen doordat de liefde er niet meer is, er andere personen in beeld komen waardoor partners elkaar niet meer trouw zijn en ga zo maar door. Er zijn tegenwoordig genoeg redenen om uit elkaar te gaan. Vaak gebeurt dit ook nog in combinatie met kinderen. De kinderen maken deze vervelende situatie mee en vinden dit natuurlijk heel erg vervelend. In de meeste gevallen is bemiddeling bij een scheiding een goede oplossing om het zo gemakkelijk mogelijk te laten verlopen.

Bemiddeling door middel van een advocaat

Bemiddeling bij een scheiding kan gedaan worden door deskundige bureaus of door relatie therapeuten. Echter is het zo dat deze bureaus wél helpen bij het zo gemakkelijk mogelijk maken van een scheiding, maar echte problemen vaak niet op kunnen lossen. Stel, een gezin bestaat uit partners en twee kinderen. De vader én de moeder willen de kinderen 4 dagen in de week zien, maar dit kan niet. Zulke afspraken kunnen wel op papier worden gezet door een advocaat. Het is zo dat bijna iedere scheiding via een advocaat verloopt. De advocaten zorgen er voor de beide partijen hun punten kunnen uitten, en dat er goede omgangsregels gemaakt worden. Een advocaat hoeft alleen niet ingezet te worden bij een scheiding die door goedkeuring van beide partners erg gemakkelijk verloopt.

Hoe gaat dit in zijn werk?

Wanneer er besloten is om te gaan scheiden dient één van de partners dit door te geven aan een advocaat. De advocaat stelt een soort contract op dat ondertekend moet worden door beide partijen. Hierin staan uiteindelijk alle afspraken die gemaakt zijn over bijvoorbeeld het huis, de kinderen en bepaalde omgangsregelingen. Dit is ook het bewijs van de scheiding. Het is zo dat beide partijen ieder een eigen advocaat moeten hebben die op de hoogte is van de situatie en de wensen van die partij. De twee advocaten gaan samen in beraad en hopen zo om uiteindelijk de beste compromis te vinden voor beide partijen. Toch kan het ook zo zijn dat een partij weigert om de scheiding voort te zetten, dit kan. Er worden dan geheel andere procedures gestart dan normaal. beide partijen hebben namelijk het recht om te laten horen wat ze van de scheiding vinden en of ze het hier wel of niet mee eens zijn.

Een goede advocaat is het halve werk

Een scheiding met twee partijen is dus vaak alleen mogelijk wanneer beide een eigen advocaat hebben. Dit is in bepaalde gevallen zelfs verplicht. Het hebben van een goede en deskundige advocaat is dus stap één in het gemakkelijk maken van een vervelende situatie. De procedures die hierna gestart worden, worden gemakkelijker gemaakt door het hebben van een advocaat. Zelf al deze beslissingen nemen is geen optie. Een scheiding is al moeilijk en lastig genoeg omdat het vaak onbekend gebied is.